“Il cambio di presidenza dell’Ac Prato non dipende dalla mia volontà e nemmeno dalla questione della capienza dello stadio. E’ una iniziativa illegittima presa da Antonio Politano, mio marito e nuovo presidente, contro la quale procederò per vie giudiziarie”. A parlare così è Asma Gacem, fino a 48 ore fa alla guida dell’Ac Prato, prima del clamoroso e inatteso colpo di scena che ha visto la Finres, proprietaria della società biancazzurra, annunciare il cambio al vertice, motivato ieri con un duro comunicato con il quale si indicava come causa alla base della decisione proprio gli errori commessi dalla società a cui era stato affidato il progetto di messa in sicurezza del Lungobisenzio. Atto necessario a far scattare l’aumento della capienza a tremila posti.
Oggi Asma Gacem ha convocato la stampa cittadina al Caffè 21 per raccontare la sua verità: “E’ necessario fare chiarezza – dice – per l’Ac Prato, per i tifosi e per la città. Io non avrei mai lasciato la guida della società: in questi mesi ho investito tempo e passione. Con lo staff e il mister avevamo già posto le basi per la prossima stagione, con l’obiettivo di portare avanti il progetto che ho annunciato la scorsa estate, quando sono diventata presidente. Io ho sempre pensato al bene della squadra”.
Asmaa Gacem non ha voluto aggiungere altro sulla questione del cambio di presidenza. Soprattutto ha opposto un secco no comment a quali possano essere le vere ragioni dietro la mossa. “Non è questo il momento di parlare di cose personali” si è limitata a dire, per poi ribadire che intende procedere per vie giudiziarie. E’ emerso, intanto, che contestualmente alla rimozione dalla presidenza dell’Ac Prato, a Gacem è stato revocato anche il ruolo di amministratrice Finres, la finanziaria che è proprietaria di tutte le quote della società laniera.
“Il bene dell’Ac Prato resta la cosa più importante – afferma -. sarò sempre a fianco dei giocatori e dei tifosi, che mi sono sempre stati vicini e che io non abbandonerò. Ai ragazzi dico di andare avanti con il progetto e di disputare al meglio le partite che restano da qui alla fine del campionato. Sul mio operato posso dire che i risultati ottenuti sono visibili, sia a livello mediatico sia sportivo. Il progetto è valido e non deve essere abbandonato”.
LA REPLICA DI FINRES – A strettissimo giro di posta è arrivata la replica di Finres Spa che non nasconde il proprio stupore per le dichiarazioni rese dall’ex amministratrice, ribadendo la piena correttezza del proprio operato. “A conferma di ciò – viene spiegato in un comunicato – si richiama la comunicazione ricevuta nella giornata di ieri dal Comune di Prato, a firma del dirigente competente, nella quale si evidenzia come, “avuto particolare riguardo alle recenti dichiarazioni rese a mezzo stampa circa il richiesto ampliamento della capienza”, venga richiesto di chiarire la permanenza dell’interesse all’ampliamento e, in caso affermativo, di dare seguito alle integrazioni richieste dalla Commissione, così da consentire i necessari approfondimenti istruttori Le dichiarazioni cui la nota fa riferimento – rilasciate in data 20 marzo – sono state correttamente interpretate dall’Autorità comunale come segnali di una possibile interruzione del dialogo istituzionale. Un’interpretazione che, tuttavia, non riflette in alcun modo la posizione di Finres, il cui obiettivo è, al contrario, quello di mantenere e rafforzare un confronto costruttivo con le istituzioni. Le ragioni della revoca dell’incarico risultano, peraltro, puntualmente esplicitate nel verbale dell’assemblea dei soci, e non lasciano spazio a ricostruzioni alternative o strumentali”.
“Ho ritenuto doveroso anteporre l’interesse della collettività a qualsiasi valutazione personale – dichiara l’avvocato Antonio Politano -. Dispiace dover prendere atto di certe affermazioni. Quando si commettono errori, è responsabilità di chi guida un progetto riconoscerli. Io l’ho fatto pubblicamente, assumendomi anche responsabilità non mie. Non è accettabile che venga messa in discussione la reputazione di un Gruppo industriale e il futuro di oltre duemila famiglie”.
Riproduzione vietata
